Autokrātiskā vadībā līderis vada padotniekus par to, kas jādara un kā to darīt. No otras puses, demokrātiskā vadība ir tā, kas dod padotajiem vienlīdzīgas iespējas piedalīties lēmumu pieņemšanas procesā par to, kas jādara un kā tas jādara.
Iepazīstieties ar jums iesniegto rakstu, kas izskaidro atšķirību starp autokrātisko un demokrātisko vadību.
Salīdzinājuma diagramma
| Salīdzinājuma pamats | Autokrātiska vadība | Demokrātiskā vadība |
|---|---|---|
| Nozīme | Autokrātiskā vadība ir tāda, kurā starp līderi un viņa sekotājiem pastāv robežlīnija, un visus lēmumus pieņem tikai līderis. | Demokrātiskā vadība atsaucas uz vadību, kurā līderis dalās lēmumu pieņemšanas pilnvarās un citos pienākumos ar grupas dalībniekiem. |
| Iestāde | Centralizēta | Decentralizēts |
| Uzvedības orientācija | Uz uzdevumu orientēta | Saistība orientēta |
| Paredzēts no | Teorija X | Teorija Y |
| Kontrole | Augsts kontroles līmenis | Zems kontroles līmenis |
| Autonomija | Mazāk | Augsts |
| Piemērotība | Piemērots, ja padotie ir nekvalificēti, neizglītoti un paklausīgi. | Piemērots, ja komandas locekļi ir pieredzējuši, kvalificēti un profesionāli. |
Autokrātiskās vadības definīcija
Autokrātiska vadība vai citādi saukta par autoritāru vadību, ir vadības stils, ko pieņem vadība, iesaistot vienu cilvēku pār visiem organizācijas vadības lēmumiem, nekonsultējoties ar padotajiem. Autokrātiskā vadībā pastāv varas centralizācija, kas atrodas līdera rokās, un tāpēc grupas locekļi ir devuši nelielu ieguldījumu. Tādējādi visus lēmumus par politiku un procedūrām pieņem pats līderis.
Autokrātiskais līderis dominē visu padoto grupu, izmantojot piespiešanu un komandu. Pakļautajiem ir jāievēro līdera norādījumi bez šaubām.
Tas vislabāk atbilst organizācijām, kurās nepieciešama ātra lēmumu pieņemšana. Turklāt, ja padotie nav daudz izglītoti un pieredzējuši, autokrātiska vadība ir piemērota.
Demokrātiskās vadības definīcija
Vadības stils, kas ietver ievērojamu darbinieku līdzdalību lēmumu pieņemšanas procesā un organizācijas vadībā, ir pazīstama kā līdzdalīga vai demokrātiska vadība. Svarīgi ir padoto padomdevēju ieteikumi un viedokļi. Patiešām, viņi bieži tiek apspriesti dažādos jautājumos.
Šeit vadītāji apsver grupas viedokli un strādā atbilstoši. Turklāt darbinieki ir informēti par katru jautājumu, kas viņus ietekmē.
Pastāv atklāta komunikācija, ar kuras palīdzību padotie var tieši sazināties ar citiem organizācijas locekļiem, neatkarīgi no tā, vai tie ir augstākā līmeņa vai apakšējā līmenī. Demokrātiskā vadība veicina vārda brīvību, neatkarīgu domāšanu un līdzdalības lēmumu pieņemšanu.
Galvenās atšķirības starp Autokrātisko un demokrātisko vadību
Atšķirību starp autokrātisko un demokrātisko vadību var skaidri norādīt uz šādiem iemesliem:
- Autokrātisko vadību var definēt kā līdera stilu, kurā pastāv skaidra robeža starp līderi un sekotāju, jo līderim ir absolūta vadības un lēmumu pieņemšanas vara. No otras puses, vadīšanas stils, kurā līderis novērtē sekotāju viedokļus un ieteikumus, bet saglabā galīgo lēmumu pieņemšanas pilnvaras savā rokās, ir pazīstams kā demokrātiska vadība.
- Pilnvaru centralizācija ir autokrātiskas vadības gadījumā, savukārt autoritāte ir deleģēta grupas locekļiem demokrātiskā vadībā.
- Autokrātiskā vadība ir orientēta uz uzdevumu, kas vairāk liek uzsvaru uz uzdevuma pabeigšanu. Pretstatā demokrātiskajai vadībai ir orientācija uz attiecībām, kuras mērķis ir uzlabot augstākas pakārtotās attiecības, daloties pilnvarās ar grupas dalībniekiem.
- Autokrātiskās vadības ideja ir iegūta no McGregor teorijas X par motivāciju. Gluži pretēji, demokrātiskā vadība tiek veidota no McGregor teorijas par motivāciju.
- Augsta līmeņa kontrole ir autokrātiskā vadībā, bet demokrātiskā vadība ir saistīta ar zemu kontroles līmeni.
- Demokrātiskā vadībā ir vārda brīvība un neatkarība, kas nav autokrātiskas vadības gadījumā.
- Autokrātiskā vadība ir vislabāk piemērota, ja sekotāji vai grupas locekļi nav tik izglītoti un kvalificēti, bet tajā pašā laikā viņi ir paklausīgi. Demokrātiskā vadība ir piemērota, ja grupas locekļi ir pieredzējuši, kvalificēti un profesionāli.
Secinājums
Runājot par efektivitāti, demokrātiskā vadība ir solis uz priekšu nekā autokrātiska vadība.
Var izvēlēties starp diviem līderības stiliem, ņemot vērā tiešo mērķi un padotajiem. Ja bažas tiešais mērķis ir produkcijas pieaugums un pakārtotā neatkarības nepieciešamība, autokrātiskas vadības stils ir labāks. Tomēr tiešais mērķis parasti ir apmierinātība ar darbu, un padotajiem ir nepieciešama lielāka neatkarības pakāpe, demokrātiskās vadības stils ir labākais.
