Starpība starp induktīvo un novirzošo argumentāciju

• 2019

Par kaut ko racionāli domā, lai izdarītu derīgus secinājumus, sauc par pamatojumu. Mēs ikdienas darbībā izmantojam, lai pieņemtu lēmumus, kas ietver domu konstruēšanu un pārveidošanu par to, kāpēc mēs esam izvēlējušies kādu citu alternatīvu. Pamatojums (loģika) var būt divu veidu - induktīvs pamatojums vai deduktīvs pamatojums. Induktīvā spriešana seko konkrētai plūsmai vai uzvedībai, lai izdarītu secinājumus

Turpretī deduktīvā argumentācija izmanto pieejamo informāciju, faktus vai telpas, lai nonāktu pie secinājuma. Šīs divas loģikas ir tieši pretējas viena otrai. Tomēr tās bieži vien ir saistītas ar atbilstošas ​​informācijas trūkumu. Šajā rakstā mēs pastāstīsim galvenās atšķirības starp induktīvo un deduktīvo domāšanu, kas palīdzēs jums labāk izprast tos.

Salīdzinājuma diagramma

Salīdzinājuma pamats	Induktīvais pamatojums	Atšķirīgs pamatojums
Nozīme	Induktīvais pamatojums norāda argumentu, kurā telpas pamato iespējamo pieņēmumu patiesumu.	Deduktīvā spriešana ir pamatota pamatojuma forma, kurā telpas nodrošina pārliecību par patiesību.
Pieeja	Augšupēja pieeja	No augšas uz leju pieeja
Sākumpunkts	Secinājums	Telpas
Balstoties uz	Raksti vai tendence	Fakti, patiesības un noteikumi
Process	Novērojums> Raksts> Provizoriska hipotēze> Teorija	Teorija> Hipotēze> Novērošana> Apstiprinājums
Arguments	Var būt vai nebūt stipri.	Var būt vai var nebūt derīgs.
Struktūra	Pāriet no īpašas uz vispārēju	Pāriet no vispārēja uz konkrētu
Ar	Noteiktība	Varbūtība

Induktīvā pamatojuma definīcija

Pētījumos induktīvā spriešana atsaucas uz loģisko procesu, kurā tiek novēroti vai analizēti konkrēti gadījumi vai situācijas, lai noteiktu vispārējus principus. Šajā procesā tiek uzskatīts, ka vairāki priekšlikumi sniedz stingrus pierādījumus par secinājuma patiesumu. To izmanto, lai attīstītu sapratni, pamatojoties uz likumsakarībām, lai noskaidrotu, kā kaut kas darbojas.

Tie ir neskaidri argumenti; kas raksturo secinājumus, kas izdarīti, pamatojoties uz telpām, ir ticami.

Induktīvajā spriešanā ir zināmas iespējas, ka izdarītais secinājums var būt nepareizs, pat ja visi pieņēmumi ir patiesi. Pamatojums balstās uz pieredzi un novērojumiem, kas pamato acīmredzamo secinājumu patiesumu. Turklāt arguments var būt spēcīgs vai vājš, jo tas tikai raksturo secinājuma iespējamību, patiesi.

Atšķirīga pamatojuma definīcija

Atšķirīgs pamatojums ir loģikas veids, kurā konkrēti secinājumi tiek izdarīti no vairākām telpām (vispārīgi paziņojumi). Tā nosaka saistību starp priekšlikumu un secinājumu. Kad visi ierosinātie paziņojumi ir patiesi, tad tiek piemēroti atskaitīšanas noteikumi un iegūtais rezultāts ir neizbēgami taisnība.

Deduktīvā loģika balstās uz pamatojuma likumu, ti, ja X tad Y. Tas nozīmē, ka ir pieejama tieši pieejama informācija vai fakti, nākt klajā ar jaunu informāciju vai faktiem. Šajā sakarā pētnieks ņem vērā teoriju un ģenerē hipotēzi, ko var pārbaudīt pēc tam, kad novērojums tiek reģistrēts, kas noved pie konkrētiem datiem, kas nav nekas cits kā derīguma apstiprinājums.

Galvenās atšķirības starp induktīvo un novirzošo argumentāciju

Turpmāk sniegtie punkti precizē atšķirību starp induktīvo un deduktīvo argumentāciju:

1. Arguments, kurā telpas pamato iespējamo pieņēmumu patiesumu, ir induktīvs pamatojums. Derīga pamatojuma pamatforma, kurā piedāvājums nodrošina garantijas patiesumu, ir deduktīvs pamatojums.
2. Lai gan induktīvā spriešana izmanto augšupēju pieeju, deduktīvā spriešana izmanto augšupēju pieeju.
3. Induktīvās spriešanas sākumpunkts ir secinājums. No otras puses, deduktīvā spriešana sākas ar telpām.
4. Induktīvās spriešanas pamatā ir uzvedība vai modelis. Un otrādi, deduktīvā spriešana ir atkarīga no faktiem un noteikumiem.
5. Induktīvā spriešana sākas ar nelielu novērojumu, kas nosaka modeli un izstrādā teoriju, strādājot ar saistītiem jautājumiem un izstrādājot hipotēzi. Turpretī deduktīvā spriešana sākas ar vispārēju paziņojumu, ti, teoriju, kas tiek pārvērsta pie hipotēzes, un tad tiek pārbaudīti daži pierādījumi vai novērojumi, lai panāktu galīgo secinājumu.
6. Induktīvajā spriešanā arguments, kas pamato secinājumu, var būt vai nebūt spēcīgs. Gluži pretēji, deduktīvajā argumentācijā argumentu var pierādīt par derīgu vai nederīgu.
7. Induktīvā spriešana pāriet no īpašas uz vispārēju. Atšķirībā no deduktīvās spriešanas pāriet no vispārēja uz konkrētu.
8. Induktīvajā spriešanā izdarītie secinājumi ir ticami. Atšķirībā no deduktīvās argumentācijas izdarītā vispārināšana noteikti ir patiesa, ja telpas ir pareizas.

Secinājums

Rezumējot, induktīvā un deduktīvā spriešana ir divu veidu loģika, ko izmanto pētniecības jomā, lai izstrādātu hipotēzi, lai nonāktu pie secinājuma, pamatojoties uz informāciju, kas tiek uzskatīta par patiesu. Induktīvā spriešana uzskata notikumus vispārināšanas veikšanai. Turpretī deduktīvā argumentācija balstās uz vispārējiem apgalvojumiem, lai iegūtu konkrētu secinājumu.